教皇フランシスコ『らうだーとシ、Ｌaudato si'、主に賛美』、（つづく、5章，163 -201)
17:59 | 編集
第5章
問題への対応と行動の指針
163. これまで、私は人類の現在の状況を検討しようとしました。そして、環境崩壊を引き起こす人間の責任および私たちが居住する地球を傷づけるヒビ（皹）に留意しました。この現実を凝視することによって方向転換と他の行動方針の必要性が注目されたかと思いますが、これから現在私たちをのみ込もうとしている自己破壊の波から逃れるにはどのような対話の道があるかを考えたいのです。
I.国際政治における環境問題を巡る対話
164. 地球が祖国であり、人類が共通な家に住んでいる民であるという信念が前世紀の中ごろに始まり、多くの困難を克服して、定着してきました。これは、相互依存している世界は、特定のライフスタイルと生産および消費のモデルの有害な結果が皆に影響を与えているということを意味しているだけではありません。そういうことよりも、重要な点は、諸問題の解決が全体的な展望から提案されることであり、2、3カ国の利益だけを守ることになってしまわないようにしたいということです。相互依存は、私たちに共通な計画を共有できる世界について考えるように強います。しかし、巨大な技術発展のために知性を発揮した人間はその知性を使って世界中の重大な環境社会問題を扱う効果的な方法を見つけることができないのは情けないことです。問題に直面するためには、世界的な規模で深く根付いたコンセンサスは欠かせないのです。一国だけでは解決できない根本問題があります。たとえば、持続可能で多角化された農業を計画し、更新できてより汚染していないエネルギーを開発し、より効率的な利用を促し、海と森林資源のより良い管理を促進し、飲料水への一般的な接近を確実にするなどがあげられます。［これらの問題と取り組むに当たって］国際的なコンセンサスは欠かせないのです。
165. 周知のとおり、化石燃料（特に石炭、油、ガス）に頼るテクノロジーは多く汚染することがあります。徐々にではあっても、遅くないうちにそれを他の方法にとって代わらなければなりません。しかし再生可能エネルギーは十分に開発されないうちに、より有害でない選択肢を選ぶか、一時的な解決を見つけることをせざるを得ないでしょう。しかし、このエネルギー政策の変換の過渡期においてその移行の費用を払うことに対する責任は国際社会の中で誰がとるかについてまだ十分な協定に達してはいません。ここ数十年間には、環境問題はかなりの一般の議論を引き起こして、いろいろな献身的な市民の反応を誘発しました。世界の挑戦課題の緊急性に反応するに当たって、政治とビジネスが遅かったです。工業化時代後の人類は歴史で最も無責任なもののひとつとして記憶されるでしょう。21世紀の夜明けの人類がその重大な責任を気前良くかついだために記憶されるように期待しております。
［環境悪化の問題意識と環境保護への運動］
166. 世界中で、生態学的な運動は進歩しました。市民社会の多くの組織の努力に感謝します。彼ら全員に言及し、その貢献の歴史を概説することは、ここで不可能です。しかし、彼らの努力のおかげで、環境問題への問いかけは、ますます注目されて、より先見の明のあるアプローチを促しました。それにもかかわらず、政治的意志の不足のために、彼らは環境に関する意味がある効果的にして世界的な取り決めに達することができなかったので、環境に関する最近の世界サミットは期待に応じませんでした。
167. リオ・デ・ジャネイロで開かれた1992年の地球サミットのことには特に言及する価値があります。「人間は、持続可能な発展に対する懸念の中心にいます」と宣言されました。1972年のストックホルム宣言を受けてリオのサンミットでは、「全ての地球汚染はその原因になる人々が経費を負う義務があり、すべての企画と作業における環境への影響を検討する義務がある」ことを確認しました。そして地球温暖化の傾向を覆す努力において、温室効果ガス集中を制限することを目標にしました。さらに、行動計画を立ち上げ、生物多様性に関する条約を提言し、森に関しても原則を宣言しました。あのサミットが予言的で、前進の一歩でしたが、実現への不注意、定期的なチェックと懲罰のための適当なメカニズムの欠如のために、その協定は十分な成果をもたらさなかったのです。そのとき謳われた原則を効果的にしてすみやかに実行に移すのはまだです。
168. この事については前向きな経験の間で（報道、標準と規制のシステム含む）、有害廃棄物に関するバーゼル条約があげられます。そして野生の動物と植物で絶滅の危機にある種に関しては拘束力のある国際貿易条約もあります。これは効果的実現を確かめるために現場での訪問を含みます。なお、オゾン層の保護のためのウィーン条約とその条約の改正のためのモントリオール議定書を通して、オゾン層の薄くなることの問題は解決の段階に入ったようです。
169. 生物多様性の保護と砂漠化に関連した問題に関して言えば、進展はそれほど意味のあるものではありませんでした。気候変動に関しては、残念ながら進展はごくすくなかったのです。温室効果ガスを減らすためには汚染の原因である国際大国のほうからこそ正直にしかも大胆に責任をとってもらわなければなりません。リオ国際会議（「Rio+20」、リオデジャネイロで2012年に開催）は持続可能な開発を取りあげた長い声明文を出しましたが、効果はみられませんでした。世界的な共通善より自国の国益を優先する国の立場のため環境問題に関する国際議定書には進展がないのです。我々が隠そうとしているこの問題の結果で苦しまなければならなくなるだろう公世代の人々は、われわれの良心の失敗と責任の欠如を批判するに違いありません。ちょうどこの回勅が準備されていたとき、議論は強まっていました。信仰者は神に祈ります。どうかこの議論において進展があるように願っております。そうすれば将来の世代は我々の無分別な遅れの影響で苦しむ必要はないでしょう。
170. 汚染物質ガス排出を減らすための若干の政策は環境保護の経費の負担を国際的に分配することを目指しています。それにはある危険がともないます。つまり、資源の少ない国に、先進工業国と比べて、放出を減らすことの負担を大きく負わせることになってしまう恐れがあります。そのような処置を押しつけることは、開発途上国にとって都合がわるいです。と言うのも、環境を保護することの装いの下で、更なる不正は行われるのです。ここではまた、貧しい者は犠牲を払うことになります。さらにまた、気候変動の影響がこれから長く彼らが蒙ることになります。今、厳しい処置がとられるとしても、不十分な資源をもつ数カ国はすでにもたらされている結果に適応する支援を必要とします。そして、それは彼らの経済に影響を及ぼします。この文脈において、一般で区別された責任の必要が、あります。ボリビアの司教が述べたように、「自分たちが引き起こした問題に解決を提供する大きな責任は、高度な工業化から利益を得た国ですが、温室効果ガスの非常に大きな排出は彼らがひきおこしたのです」。
171．「炭素クレジット」を売り買いする戦略は世界中で汚染ガスの放出を減らすのを助けるどころか、あたらしいspeculation（㈱市場操作）の方法を引き起こすかもしれません。このシステムは環境問題への特定の関わり方の装いの下で迅速かつ容易な解決を提供するかのようにみえるかもしれないのですが、現在の状況が必要とする急進的な変更をもたらさないのです。むしろ、それは単に若干の国とセクターの過度の消費を維持するのを許す策略になるかもしれません。
172. 貧困国にとって優先課題は、極端な貧困を除き、庶民の社会的開発することでなければなりません。それと同時に、彼らは、人口の若干の特権的なセクターで消費の恥ずべきレベルを認めて、より効果的に汚職腐敗と戦う必要があります。彼らは同様に、エネルギー生産の形をより汚染しないで育たなければなりません。しかし、そうするために、彼らは地球の進行中の汚染を犠牲にして大きな成長を経験した国の援助を必要とします。大量の太陽エネルギーを直接に利用するためには、開発途上国が、技術互換性や技術や金銭的な支援に与かるように、道を開かなければなりません。方法と支援が設立せねばなりません。ただそれは具体的な状況を考慮に入れながら行われなければならないでしょう。なぜかと言えば、「かならずしも組織の交換性はそれらが造られた目的のために利用されるわけではないからです」 。気候変動の危険性と比較して、これのコストは低いです。いずれにしても、これは主に倫理的決定であり、すべての国の間の連帯性を前提にし、必要とします。
173. 地方自治体が効果的干渉が必ずしもできないから、実施可能な国際合意が緊急に展開される必要があります。州と州の間の関係は、互いの主権を重んじなければならないのですが、誰にでも影響を及ぼす地域の災害を避けるため、相互に同意された手段も置かなければなりません。強力な国が汚染された無駄または汚染している産業を他の国に落すとき、義務を負わせて、たとえば、受け入れがたい行動を妨げるために、世界的な監査機関基準は必要です.
174. また、海の資源を統治するシステムに言及しましょう。国際レベルや地域レベルの合意があったのですが、断片的な形であったし、制御規制のメカニズムの欠如もあったので、努力は無駄でした。海に流されるゴミの問題と各国の領域以外の海の保護のことは今でも特別な課題になております。要するに、公海の保護は、特定の挑戦課題です。「世界的な共有財」を巡っての統治システムに関する合意条約が必要となってきました。
175. 地球温暖化の傾向も覆すという急進的な決定をすることをさまたげるのと同じ思考法は、貧困を除くゴールを達成することのじゃまになります。世界的な規模で責任を取ることが必要とされます。汚染を減らすと同時に一番貧しい国と地域の開発の問題と向き合わなければなりません。時代遅れの統治の仕方を保ち続けられる21世紀ですが、国家権力が弱まっており、国境を超える経済・金銭の権力は政治よりも支配的です。この状況がつずければ、政府の間で合意によって公正に任命され、制裁を押しつけるために公的な権限を与えられる国際的機関を考案することが重要です。ベネディクトXVIが以下のように教会の社会的な教えにもとづいて述べております。「グローバル経済を修繕し、危機によって打たれる経済を復活させ、 現在の危機のどんな悪化でもと起こるより大きなアンバランスを避け、 肝要でタイムリーな軍備縮小、食糧安全保障と平和をもたらし、環境の保護を保証し、移動を管理するこｇと、こういうことのために、本当の世界政治当局の指導が必要です」。我々みんなに影響を及ぼしている深刻な問題を予想することができる国際的な戦略を開発する職場で、Diplomacyも新しい重要性を引き受けます。
II。国家や地域レベルでの新しい対策のための対話
176.世界の諸国の間には勝者と敗者がいれば、貧しい国の中にもその差がみられます。ですからそれぞれの責任の所在を明らかにしなければなりません。それゆえ、環境と経済発展に関連した問題は、国と国の違いという見地だけから、もはやとりあげられません。地域と国内政治に注意せねばならぬのです。
177. 人間の能力の不正使用の可能性があればこそ、個々の国家は、その境界の中で計画、調整、監督または懲の責任をもはやおろそかにすることができません。社会は開発途上の技術革新の中でどのようにその将来を計画し、保護することができるでしょうか。法律は［技術の応用を調和させることができ、共通善をめざして認められそうな行動の仕方を規定することができましょう。健全で、成熟した、自主社会が押しつけなければならない限度は、先見性と保安、監査機関基準、タイムリーな施行、製造工程の望ましくない副作用の制御、腐敗の除去に関連したそれらで、潜在的であるか不確かな危険が複雑になる干渉を流用します。事業による汚染へらすための法律があります。しかし、政治と制度の枠組みの目標は悪い実行を避けるだけではなく、よい実行を促し、新しい道を求める創造性に刺激を与え、個人と共同体の提案を実現やりやすくするためでもあります。
178. 差し迫った結果に関心を持つ政治活動は、短期成長をもたらすようにさせられます。消費主義者はそれを促します。そして選挙利益に応じて、消費のレベルに影響を及ぼすことや対外投資のために危険をつくること対策を政府はとりません。市民を動揺させるのを政府はさけてとおりがちです。権力の保持のための近眼は、政府が広い視野で環境課題と取り組むことをさまたげます。このように、「時間は、空間に勝る」ということが忘れられてしまいます。「権力の空間」にしがみつくよりも長い目で物をみて「時間がかかるプロセス」を引き起こすほうが実を結ぶということも忘れられがちです。偉大な政治の有り方は難しいときにおいて発揮され、長い目でみて共通善の大きな原則に照らされて考えた上で行動します。しかし国家計画のために必要なこの義務は政治権力者たちにとって受け入れにくいようです。
179. ある地域では、ローカル自足と余力の販売さえ確実にする協力体制や教ドウ計画が発展し、更新できるエネルギー源を利用することが促進させられています。既成の国際政治体制にとって責任をとって取れない対策は地域レベル可能にする道があるとこの一例でわかります。確かに地域レベルで人は責任を感じ、強い共同体意識をもち、独特な傷かいもあって、創造力の精神と土地に対する心からの愛情をこめて問題と向き合いやすくなります。結局、子供たちと孫に何を残すかということをよく彼らは心配します。これらの価格は、先住民によく根ざしています。法律の施行が腐敗のために時々不十分ですので、一般市民のほうからの圧力は決定的な影響を政治に与えます。ＮＧＯと中間のグループを通して、より厳しい規則、手順と規制を展開するために、政府に圧力を与えなければなりません。市民が政権に対して監視野役割をはたさない限り、環境への損害を避けることがむずかしいでしょう。 国家・地方・地域・市のレベルで市民たちが政府に対して制御せねばならぬのです。 なお環境政策を支えるために近隣のコミュニティの間に協定をむすぶなら、共通な環境問題対策を作ることができるでしょう。
180. 各々の国または地域にはそれなりの問題と限界があるので、均一なレシピがありません。さらに、政治的な現実主義のためあるか陶器において一時的な対策や技術的な手段に頼らざるを得ないでしょうが、これらには段階的なフレーミングと拘束力のある確約の承認が付随する必要があるでしょう。とにかく、国家とローカル・レベル上で、エネルギーを節約するために取り掛からなければならない課題が多いです。中でも、工業生産の形に最大エネルギー効率と原料の減らされた使用の方法を見つけなければなりません。エネルギー節約野観点からみて公立がない者や公害を引き起こす者を市場から取り下げなければなりません。そして、建物の建設と修繕においてもそれらのエネルギー消費と汚染物質の濃度を減らさなければなりません。なお、ローカル・レベルの上の政治活動は、消費を修正し、廃棄物処理とリサイクルの経済を拡張し、特定の種を保護し、多角化された農業と耕作を計画することに向ける必要があるでしょう。より貧困地方の農業は、地方の基盤への投資、地域または全国の市場のより良い組織と持続可能な農業の技術の開発を通して改善されることができます。小さな製作者の利益を守って、ローカル生態系を破壊から保護するために、協力とコミュニティ組織の新しい形式を促すこともできます。なんといってお小さい生産者野利益を守るためになんと多くのことをすることができるでしょうか。
181.気候変動と環境保護に関する対策を実行に移すに当たって継続性が受容です。政権交代があるたびにこれら野対策を変えるわけにはいきません。成果を上げるまで時間がかかるし、経費を出してもその成果を現在の政権機関に見せることができないので、選挙上の都合をかんがえがちな政治家たちは切迫したニーズに答えるほうに傾くでしょう。市民や諸社会制度の方からの圧力がないかぎり、政府がもっと積極的に環境問題にかかわることを期待できないでしょう。政府に助言する経済界の公立主義むしろもっと目先のニーズのために投資することを勧めるでしょう。そうしたｋんがえ方野あえて反対する覚悟で、責任感のある政治家はであれば、人間の尊厳を認め、すべての人間のためになる寛大な決断をすることができるでしょう。そうした健全な政治の有り方こそ諸制度を改革し、現状維持の態度を突破することができます。しかし、いくら最高の技術的な手段を活用することができたにしても、社会生活に寛大な方向付けを与える大きなの目標と価値観および有意義な人間理解が欠如していれば、環境保護の計画に成功させることができないでしょう。
182. 企業の冒険と計画のため予知される環境への影響の評価は、透明な政治討論の過程を辿るべきです。特定の企画による環境への影響を隠すためには企業のほうから審査や評価機関に対する(ひも付きの)恩恵を与えることがありますが、この汚職によって十分な情報と討論を避けた上で、不正な協定を結ぶことがあります。これらの協定によってまた環境悪化が起こります。
183.冒険企業の生産や建築計画などの設計を練るに先立って環境への影響を検討し、その環境との五換性について審査評価をしなければなりません。その審査は最初から学際的に行われ透明でなければならないし、経済・政治的な利害関係の圧力によって縛られるべきではありません。さらに労働条件と心身の健康への影響やその地域・地方の経済状況や生活の安全などへの影響も考慮にいれなければなりません。そのようにすれば、経済的な損得をより現実的にはかることができ、予想外の悪い結果を修正するために必要とされうる大きな投資も見込むことができましょう。コンセンサスは常に異なった社会的責任者の間で整わなければなりません。彼らはいろいろなアプローチや解決と選択肢を提供することができます。そして討論には地元の住民が参加しなければなりません。彼らは自分たち自身と子供たちの将来を心配して、即座の経済的成果を越えているゴールを考慮することができます。我々は、「環境への干渉」に関して考えるのを止め、かかわっているすべての党によって作成され、討議される方針のために努める必要があります。なお、そういった社会討論に参加するに当たって前述した計画に伴う危険性と可能性またその計画の諸側面について十分な情報を与えなければなりません。それから、予備決定にとどまることなく、引き続いてその計画の実現を見守り、継続的なモニタリングしなければなりません。科学的で政治的な議論において正直と真実が、必要であり、特定のプロジェクトが法律によって許されるかどうかの問題に限るべきではないのです。
184. 事情によっては環境にとっての危険性が現れて、現在や将来の共通善が脅かされうるばあい、決定が「いろいろな可能性がある選択肢のために予見される危険と利益との比較に基づいている」ようにならなければなりません(131)。これは特に次のような状況について言えます…
185. 提案された企業計画に関するどんな議論においてでも、いくつかの質問が提供されるべきであり、真の総合的な開発とは何かをとわなければなりません。それは、何を達成しますか？何のために？なぜ？どこで？いつ？どのように？誰にとって？危険は、何ですか？ 経費は、何ですか？誰が、それらの経費と方法を払いますか？この考察において、いくらかの質問は、より高いプライオリティーを持たなければなりません。たとえば、水が他の人権の行使を条件づける欠くことのできない資源と基本的な権利であるということを、我々は知っています。この議論の余地のない事実は、地域に対する環境衝撃の他のどの評価も越えます。
186. Rioの声明文では次のように言います。「取り消しがつかない重大な危険の兆しがあったばあい、完全な科学的な確実性がないと言うことを口実にして環境劣化を防止するような効果がよい処置を延期するわけにはいきません」[132]。この予防的原則によって一番弱い立場にいる者が保護されます…
187. これは、生活の質に改善をもたらすことができるいかなる技術革新にも反対であることを意味しません。しかし、すべての利害関係のある党の参加で、利益が考慮される唯一の基準であるはずがない、そして、重要な新情報が明るみに出るとき、再評価がなされなければなりません…
188. 幅広いコンセンサスを成し遂げることが簡単でない特定の環境問題があります。ここでは、私は、教会が科学的な質問を解決したり、政治に代わるつもりはありませんが、特定の利益またはイデオロギーが公益を害しないように、私は正直で率直な議論を奨励しようと努めたいです。
政治と経済における人間性をめぐる対話
189. 政治は経済に依存されるべきではありません。経済もまたテクノクラシー優先の功利主義のパラダイムにしたがうべきではありません。今日、共通善からみれば、政治と経済学の対話が必要です。両者とも命、特に人命に奉仕するように努めるべきです。経済危機があったとき、銀行を救うことが優先されてしまったのですが、市民が犠牲にされました。その経済システム自体をみなおし、改革すべきでした…
190. ここではまた、「環境保護は、経費と利益の財政的な計算に基づくだけでは保証されることができない」ことが常に心にとめておかなければなりません…
191. これらの質問が上がるときはいつでも、不合理に進展と人間の発展のじゃまになろうとする非難反応があります。しかし、生産と消費のペースの減少が進展と開発のもう一つの形を時々引き起こすことができると確信して、我々は成長の仕方を調整する必要があります…
192. たとえば、生産的な発展の通り道は、消費への過度の技術的投資と人類の前に現れている緊急の問題を解決することへの不十分な投資の現在の相違を修正することができます。
193. いずれにしても、場合によっては持続可能な発展が成長の新しい形を含むことになっているならば、それからその他の場合、多くの数十年の間もたらされる無責任な成長があれば、我々は若干の理にかなった限度をセットして、来た道を戻ることさえによって成長を含むことについて考える必要もあります。
…
194.進展の新しいモデルが起こるためにのために、「世界的な発展のモデル」を変える必要が、あります。これは、確実な反省をもって「経済の意味とその故障と誤用を訂正することの目的のそのゴール」に課します…
195. 利益（しばしば他の考慮点から分離される）の最大化の原則は、経済のの概念の誤解を反映します。生産が増やされる限り、それが環境の将来の資源か健康を犠牲にしてあるかどうかに、ほとんど懸念は与えられません。森を伐採することが生産を増やす限り、誰も土地の砂漠化に伴う損失を計算しません。…資源が市場によって、または、国家の中心計画によって割り当てられるかどうかにもかかわらず、手段中心の合理性は支配的です。
196. 何が、政治に起こりますか？より大きな力を行使する人々から公益のためによりたいへんな責任感も要求する間、従属（それは社会のあらゆるレベルに存在する能力を高める自由を与えます）の原則を覚えておきましょう。今日、若干の経済セクターが国家自体より多くの力を働かせることは、本当です。しかし、これが現在の危機のいろいろな面を取り扱う他の方法を支持することを不可能にする時から、政治のない経済学は正当化されることができません…
197. 必要であることは、先見の明があって危機の異なる面を取り扱う新しくて、肝要で、学際的なアプローチのある政治です。しばしば、しっかりした公共政策を法律にすることに関する腐敗と怠慢のために、政治そのものは、それが持たれる不評の原因となります…
198. 政治と経済は、貧困と環境劣化に関しては互いを非難する傾向があります。彼らが彼ら自身の間違いに答えることができて、公益を対象としてインタラクションの形を見つけることができることを望まれます。いくつかが彼らの力をしがみつくか、増やすことで財政的な増加、その他だけに関心を持つ間、我々が左翼であるものは当事者が懸念を抱いている最新流行が環境の世話をしていて、最も弱い人々を保護している紛争またはもっともらしい協定です。
ここでまた、我々がどれくらい本当かについて見てみましょう。
諸宗教における科学との対話。
199。倫理的原則は、常に異なる外観で再び現れることができて、表現をいろいろな言語（宗教的な言語を含む）で発見することができます。
200. 我々が調和したように生きて、犠牲を払って、よく他を扱うことを可能にする大きな動機づけを我々が見失うならば、人類がそのコンパスを失うならば、科学が提供すると主張するどんな技術的な解決でも我々の世界の深刻な問題を解決することができません…
201. 地球に住んでいる大多数の人々は、信者であります。自然を保護して、貧しい者を弁護して、尊敬と友愛のネットワークを構築することのために、これは自分自身の間で対話に宗教を刺激しなければなりません。専門化が特定の隔離と知識のそれ自身のフィールドの絶対化につながる間、各々がそれ自身の言語に入れられる傾向があることができる時から、いろいろな科学の間の対話が同様に必要です。これは、我々が効果的に環境問題に直面するのを防ぎます。率直で丁寧な対話がいろいろな生態学的な運動の間でも必要です。そして、その間で、イデオロギーのコンフリクトはまれに起こりません。生態学的な危機の重大性は、みんなが公益に目を向けるよう要求します。そして、忍耐、自己管理能力と寛大さを要求する対話の通り道に乗り出す。そして、「現実は、考えより大きいです」ことを常に心にとめておく。[143]
